Die Frist für Hochrisiko-KI im AI Act wurde um sechzehn Monate verschoben, auf den 2. Dezember 2027, aber diese Verschiebung betrifft ausschließlich “Hochrisiko”-Systeme aus Anhang III, etwa Recruiting-Tools, Kreditwürdigkeitsprüfungen und biometrische Identifizierung. Artikel 50, die Pflicht, nach der jeder Chatbot und jeder KI-Sprachassistent offenlegen muss, dass Nutzerinnen und Nutzer mit einer Maschine sprechen, war davon nie betroffen. Er gilt unverändert ab dem 2. August 2026, unabhängig davon, wie ein System eingestuft ist.

Die meisten Berichte in diesem Sommer hatten den Teil richtig, den ohnehin alle geteilt haben, und ließen den Teil aus, der diese Woche tatsächlich in Kraft tritt.

Ende Juni gab der Rat der EU endgültig grünes Licht für das sogenannte Digital Omnibus zur KI, und die Schlagzeilen danach stimmten so weit: Die schärfsten Pflichten im AI Act, jene für “Hochrisiko”-Systeme wie Recruiting-Algorithmen, Kreditscoring-Modelle und biometrische Identifizierung, gelten jetzt erst ab dem 2. Dezember 2027 statt ab dem 2. August 2026. Sechzehn Monate zusätzlicher Spielraum, und CX-, Compliance- und Einkaufsteams überall haben verständlicherweise aufgeatmet.

Nur stand Artikel 50 nie auf dieser Liste. Er steht in einem anderen Teil der Verordnung, regelt ein anderes Problem, und das Omnibus-Paket hat ihn nicht angerührt. Betreibt Ihr Unternehmen einen Chatbot, einen KI-Sprachassistenten oder irgendetwas, das direkt mit Kundinnen und Kunden spricht, dann gilt die Offenlegungspflicht aus Artikel 50, Menschen mitzuteilen, dass sie es mit KI zu tun haben, ganz unverändert ab dem 2. August 2026. Kein Tippfehler, und kein Thema für nächstes Jahr.

Im Folgenden: was das Digital Omnibus tatsächlich verändert hat, was Artikel 50 konkret verlangt, wo die Regeln zur Emotionserkennung selbst bei gründlichen Lesern für Verwirrung sorgen, und was das für ein Kundenserviceunternehmen bedeutet, das diese Woche die eigene KI-Landschaft prüft.

Was das Digital Omnibus tatsächlich verschoben hat

Das Digital Omnibus zur KI ist jetzt geltendes Recht. Europäisches Parlament und Rat erzielten am 7. Mai 2026 eine politische Einigung, der Rat erteilte am 29. Juni die endgültige Zustimmung, und die Europäische Kommission bestätigt, dass der Text am 24. Juli im Amtsblatt als Verordnung (EU) 2026/1744 veröffentlicht wurde und drei Tage später, am 27. Juli, in Kraft trat: fünf Tage vor der ursprünglichen Frist am 2. August, die das Omnibus-Paket eigentlich abmildern sollte. Den konsolidierten AI-Act-Text finden Sie auf EUR-Lex.

Das hat sich wirklich verschoben, und das nicht:

Pflicht	Ursprüngliches Datum	Neues Datum	Status
Hochrisikosysteme aus Anhang III: Recruiting & Personalmanagement, Kreditwürdigkeitsprüfung, biometrische Identifizierung und Kategorisierung, Strafverfolgung, Migration, Bildung, wesentliche Dienstleistungen	2. August 2026	2. Dezember 2027	Um 16 Monate verschoben
Hochrisikosysteme aus Anhang I: KI, die in bereits regulierte Produkte eingebettet ist (Medizinprodukte, Maschinen, Spielzeug)	2. August 2027	2. August 2028	Um 12 Monate verschoben
Verbotene Praktiken (Artikel 5): manipulative KI, Social Scoring, Emotionserkennung am Arbeitsplatz, und mehr	2. Februar 2025	Unverändert	Bereits in Kraft; neu hinzugekommen ist ein Verbot von KI-generiertem Missbrauchsmaterial und nicht-einvernehmlichen intimen Inhalten, mit eigener Übergangsfrist bis 2. Dezember 2026
KI-Kompetenz (Artikel 4)	2. Februar 2025	Unverändert	Bereits in Kraft; die Pflicht wurde abgeschwächt, von einem garantierten Kompetenzniveau hin zur “Förderung” von KI-Kompetenz bei Mitarbeitenden
Transparenzpflichten (Artikel 50): Offenlegungspflicht für Chatbot/Sprachassistent, Kennzeichnung von Deepfakes, Offenlegungspflicht bei Emotionserkennung	2. August 2026	Unverändert	Kein Teil des Omnibus-Pakets
Maschinenlesbare Kennzeichnung synthetischer Inhalte, die schon vor dem 2. August 2026 veröffentlicht wurden	entfällt	Übergangsfrist bis 2. Dezember 2026	Eine eng begrenzte technische Ausnahme, keine Verschiebung der Offenlegungspflicht selbst

Kanzleien, die das Omnibus-Paket in Echtzeit verfolgen, kommen zum selben Schluss. Die Analyse von Gibson Dunn beschreibt die Transparenzregeln als “largely unaffected” (weitgehend unberührt) und hält fest, dass der 2. August 2026 “ein geltendes Stichdatum bleibt”. Das einzige Zugeständnis innerhalb von Artikel 50 selbst ist jene viermonatige Übergangsfrist für die maschinenlesbare Kennzeichnung bereits veröffentlichter synthetischer Inhalte, nicht für die zugrunde liegende Pflicht, offenzulegen, dass jemand mit KI spricht.

Artikel 50 in einfacher Sprache: Was am 2. August wirklich passieren muss

Artikel 50 deckt vier unterschiedliche Situationen ab, mindestens zwei davon betreffen praktisch jedes Unternehmen, das heute KI im Kundenservice einsetzt. Den vollständigen Rechtstext finden Sie im AI Act Service Desk der EU; hier die praktische Bedeutung.

• Direkte Interaktion (Artikel 50 Abs. 1). Jedes System, das für die Interaktion mit Menschen konzipiert ist, Chatbot, KI-Sprachassistent, IVR-Ersatz, muss klar erkennbar machen, dass die Nutzerin oder der Nutzer mit KI spricht, “es sei denn, dies ist aus der Sicht einer natürlichen Person, die über angemessene Informationen verfügt, offensichtlich.” In der Praxis: Verlassen Sie sich nicht auf “offensichtlich”. Sagen Sie es, vor oder zu Beginn des Gesprächs.
• Generierte Inhalte (Artikel 50 Abs. 2). Von KI erzeugter Text, Ton, Bild oder Video braucht, wo technisch machbar, eine maschinenlesbare Kennzeichnung als künstlich erzeugt.
• Emotionserkennung und biometrische Kategorisierung (Artikel 50 Abs. 3). Leitet ein System Emotionen ab oder ordnet es Menschen biometrischen Kategorien zu, müssen die betroffenen Personen darüber informiert werden, zusätzlich zu allem, was die Organisation ohnehin nach der DSGVO schuldet.
• Deepfakes und synthetische Inhalte von öffentlichem Interesse (Artikel 50 Abs. 4). Manipulierte Audio-, Bild- oder Videoinhalte müssen als solche gekennzeichnet werden; KI-generierter Text, der zur Information der Öffentlichkeit veröffentlicht wird, braucht dieselbe Kennzeichnung, es sei denn, ein Mensch hat ihn redaktionell geprüft und verantwortet.

Nichts davon hängt von einer Risikoeinstufung ab. Ein Chatbot mit “begrenztem Risiko” musste Artikel 50 schon immer einhalten, zum selben Termin am 2. August 2026 wie alles andere, weil die Verschiebung aus Anhang III für einen solchen Chatbot nie infrage kam. Genau dieses Detail ist in vielen Berichten dieses Sommers untergegangen, die alles auf “der AI Act wurde verschoben” verkürzt haben.

Die Nuance bei der Emotionserkennung, die selbst sorgfältige Leser übersehen

Dieser Punkt verdient eine saubere Korrektur, auch in unserer eigenen früheren Berichterstattung zu diesem Thema, und keine stille.

Der AI Act verbietet Emotionserkennung in genau einem Kontext ausnahmslos. Artikel 5 Abs. 1 Buchstabe f untersagt es, Emotionen von Beschäftigten am Arbeitsplatz oder von Lernenden in Bildungseinrichtungen abzuleiten, ohne Wenn und Aber, mit einer engen Ausnahme für echte medizinische oder Sicherheitsgründe. Dieses Verbot gilt bereits seit dem 2. Februar 2025, lange vor der Frist dieser Woche.

Es verbietet nicht, die Stimmung einer Kundin oder eines Kunden während eines Servicegesprächs zu erfassen. Die eigenen Leitlinien der Europäischen Kommission zu Artikel 5 nennen ein Callcenter, das per Sprachanalyse die Emotionen von Kundinnen und Kunden verfolgt, ausdrücklich als Beispiel für eine nicht verbotene Praxis, gerade weil das Verbot am Arbeitsplatz Beschäftigte schützt, nicht die Menschen, die sie bedienen. Was Sentimentanalyse bei Kundinnen und Kunden tatsächlich auslöst, ist Artikel 50 Abs. 3: Der Betreiber muss dies offenlegen, und die zugrunde liegenden Sprachdaten unterliegen weiterhin ganz normal dem Datenschutzrecht.

Beschäftigte versus Kundinnen und Kunden, ausnahmslos verboten versus legal-mit-Offenlegungspflicht: Das ist die Unterscheidung, die Compliance-Teams am häufigsten durcheinanderbringen. Sie hat auch eine praktische Seite für alle, die Speech Analytics betreiben: Für Artikel 50 Abs. 3 spielt es keine Rolle, ob ein Modell Sentiment als eigens benanntes Feature ableitet. End-to-End-Sprachmodelle können emotionale Signale als Nebenprodukt einer Architektur liefern, die dafür gar nicht ausdrücklich entworfen wurde. “Das haben wir nicht dafür gebaut” ist keine Verteidigung, wenn das Modell es trotzdem tut.

Was Sie vor dem 2. August wirklich prüfen sollten

• Jedes KI-System, das direkt mit einer Kundin oder einem Kunden spricht, per Sprache, Chat oder hybrid, legt dies klar offen, vor oder zu Beginn des Gesprächs. Nicht versteckt in einer Fußzeile oder den AGB.
• Alles, was Sentiment, Stimmung oder emotionalen Zustand aus der Stimme oder dem Text einer Kundin oder eines Kunden ableitet, ist identifiziert und offengelegt, nicht als “offensichtlich” abgetan.
• Nichts in Ihrer Systemlandschaft leitet Emotionen der eigenen Mitarbeitenden ab. Das ist nach Artikel 5 Abs. 1 Buchstabe f ausnahmslos verboten, keine Frage der Offenlegung.
• Der Hinweistext ist tatsächlich barrierefrei zugänglich. Artikel 50 Abs. 5 verlangt das ausdrücklich, nicht nachträglich als Nebensache.
• Jeder Anbieter hat schriftlich bestätigt, ob die KI-Kennzeichnung standardmäßig aktiv ist oder ob Sie sie selbst konfigurieren müssen. Die Antwort verrät viel darüber, wie ernst dort mit dem Thema umgegangen wird.
• All das ist dokumentiert. Die Unterlagen zu Anhang III können bis 2027 warten. Ein datierter Nachweis Ihrer Artikel-50-Prüfung kann das nicht, und genau der macht den Unterschied zwischen einer gutgläubigen Lücke und einem Verstoß, sobald eine Behörde nachfragt.

Was Verstöße tatsächlich kosten

Die Sanktionsstruktur des AI Act, geregelt in Artikel 99, kennt drei Stufen. Verstöße gegen die Verbote aus Artikel 5, das Verbot der Emotionserkennung am Arbeitsplatz eingeschlossen, tragen das höchste Risiko: bis zu 35 Millionen Euro oder 7 % des weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem, was höher ist. Verstöße gegen die Transparenzpflicht aus Artikel 50 liegen in der mittleren Stufe: bis zu 15 Millionen Euro oder 3 % des Umsatzes, derselbe Rahmen wie für die meisten anderen Pflichten von Anbietern und Betreibern. Die Übermittlung falscher oder irreführender Informationen an eine Behörde ist die niedrigste Stufe, bis zu 7,5 Millionen Euro oder 1 %. Für kleine und mittlere Unternehmen gilt jeweils der niedrigere der beiden Werte, nicht der höhere.

Nationale Marktüberwachungsbehörden werden diese Bußgelder tatsächlich verhängen, und mehrere Mitgliedstaaten bauen diese Durchsetzungskapazität noch auf. Das ist ein vernünftiges Argument für Geduld bei Anhang III. Es ist ein deutlich schwächeres Argument bei Artikel 50, wo nicht die Durchsetzungskapazität, sondern die Pflicht selbst schon seit der Verabschiedung des AI Act 2024 ein festes Datum im Kalender hat.

Die wichtigsten Punkte

• Das Digital Omnibus hat die Hochrisikopflichten aus Anhang III auf den 2. Dezember 2027 verschoben und jene aus Anhang I auf den 2. August 2028. Artikel 50 blieb unangetastet.
• Die Transparenzpflichten aus Artikel 50, Offenlegung bei KI-Interaktion, Kennzeichnung von Deepfakes und synthetischen Inhalten, Offenlegung bei Emotionserkennung, gelten ab dem 2. August 2026, unabhängig von der Risikostufe eines Systems.
• Emotionserkennung ist nur bei Beschäftigten und Lernenden ausnahmslos verboten (Artikel 5 Abs. 1 Buchstabe f). Sentimentanalyse bei Kundinnen und Kunden ist zulässig, muss aber nach Artikel 50 Abs. 3 offengelegt werden.
• Verstöße gegen Artikel 50 können bis zu 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Umsatzes kosten; Verstöße gegen Artikel 5, das Verbot der Emotionserkennung am Arbeitsplatz eingeschlossen, bis zu 35 Millionen Euro oder 7 %.
• Prüfen Sie jetzt Ihren Hinweistext und dessen Timing. Die Unterlagen zu Anhang III können warten, Artikel 50 nicht.

Häufig gestellte Fragen

Verschiebt die Frist 2027 auch die Offenlegungspflicht für Chatbots? Nein. Die Verschiebung betrifft ausschließlich Hochrisikosysteme aus Anhang III: Recruiting, Kreditwürdigkeitsprüfung, biometrische Identifizierung und vergleichbare Kategorien. Artikel 50, der Chatbots und KI-Sprachassistenten zur Offenlegung verpflichtet, dass eine Nutzerin oder ein Nutzer mit KI spricht, behält sein ursprüngliches Datum: den 2. August 2026.

Ist es verboten, das Sentiment von Kundinnen und Kunden während eines Servicegesprächs zu analysieren? Nicht nach dem AI Act. Das Verbot der Emotionserkennung (Artikel 5 Abs. 1 Buchstabe f) gilt für Beschäftigte am Arbeitsplatz und Lernende in Bildungseinrichtungen, nicht für Kundinnen und Kunden. Sentimentanalyse bei Kundinnen und Kunden ist zulässig, muss aber nach Artikel 50 Abs. 3 offengelegt werden, zusätzlich zu den üblichen DSGVO-Pflichten.

Was genau muss ein KI-Sprachassistent sagen, um konform zu sein? Die Verordnung schreibt keinen konkreten Wortlaut vor. Verlangt wird, dass eine angemessen informierte Person klar erkennen kann, mit KI zu interagieren, offengelegt vor oder zu Beginn des Gesprächs, auf eine Weise, die klar, unterscheidbar und barrierefrei zugänglich ist (Artikel 50 Abs. 1 und Abs. 5).

Welche Strafen drohen, wenn die KI-Interaktion nicht offengelegt wird? Verstöße gegen Artikel 50 fallen in die mittlere von drei Sanktionsstufen nach Artikel 99: bis zu 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem, was höher ist, verglichen mit 35 Millionen Euro oder 7 % für die schwerwiegenderen verbotenen Praktiken aus Artikel 5.

Den eigenen Hinweistext zu prüfen dauert einen Nachmittag. Ein Compliance-Programm für Anhang III aufzubauen nicht, und genau deshalb wurde dieser Teil verschoben und dieser hier nicht.

← Zurück zum Blog